miércoles, noviembre 16, 2005

TV Oscurantista

El despido de la periodista Pamela Jiles de TVO es muy grave. El canal argumenta que ella transgredió el “pluralismo y la tolerancia” de la línea editorial. Sin embargo, es la medida adoptada la que atenta contra el pluralismo y la tolerancia ante la legítima opción de expresar públicamente sus preferencias políticas de cara a las elecciones.

El hecho de ser periodista no puede, por ningún motivo, privarla de sus derechos ciudadanos. Sólo ella, en forma libre y por consideraciones propias, puede decidir no expresar públicamente su opción política.

El canal establece en contra de ella una presunta "incompatibilidad de conducir un programa televisivo donde se busca representar de manera equitativa a cada una de las candidaturas." Sin embargo, la juzga, y la condena, por algo que ocurre en un ámbito distinto al de su trabajo. Coincido plenamente con el valor de la equidad, pero eso se discierne evaluando la conducción periodística que Pamela Jiles lleve a cabo en un programa político -y no me cabe duda que ella entiende su labor de ese modo- y no en otro terreno, en el que sólo a ella le corresponde determinar sus decisiones.

Lo que TVO implícitamente le está exigiendo es que simule no tener opciones que son privativas de todos los ciudadanos o que forzadamente renuncie a ellas. Se le está pidiendo que mienta o que se violente. Aquí hay un problema de fondo, porque se pretende afirmar que sólo alguien que se reprime o que tiene la mente presuntamente vacía puede ser equitativo.

Esto tiene una esencia antidemocrática. Lo ético, lo profesional, es exactamente lo contrario. Es decir, una persona que, como es normal, tiene sus preferencias, en el ejercicio de la profesión periodística se comporta de manera equitativa con las partes al conducir un debate político. Eso es ser leal con el lugar donde trabaja, consigo misma, con el público y con los participantes del programa. No es un dato menor que los panelistas, incluso los que tienen una opción radicalmente distinta a la de ella, renunciaron en un gesto de solidaridad y protesta.


Se puede tener posición y ser honesto y leal. Presumir que quien tiene posición queda imposibilitado de ser honesto y leal es algo que coarta las libertades y los derechos ciudadanos.

El despido es una expresión de oscurantismo que viene de etapas siniestras de la historia de este país y que, entre todos, y con mucho esfuerzo, hemos superado para llegar a una convivencia democrática.

En democracia nos aceptamos lealmente no porque tengamos el cerebro vacío o pensemos lo mismo sino porque, siendo distintos, respetamos la legitimidad del pensamiento de los otros. No siempre he coincidido con Pamela Jiles, pero reconozco su lealtad y valentía, y le expreso mi sincera solidaridad ante la dura situación que está viviendo.

42 comentarios:

javisanfeliu dijo...

Augusto, a propósito, te sugiero no explicites tu tendencia política en la radio, nos podríamos ver en la ingrata misión de prescindir de tus servicios porque tú sabes, somos pluralistas, liberales, democráticos pero bueno, claro, ejem, tú sabes, cof cof, dollar, erp...

j

pd: tampoco concuerdo en algunas cosas con la Srta. Jiles, pero claro, qué gesto más ordinario y limitado despedirla por explicitar una opción, ¿no? Ese Chile sigue ahí, existe, se educa en colegios grises.

Cristóbal Fernández G. dijo...

Sí, mal que la hayan echado. Pero no sé, ella estaba conduciendo un programa de política en periodo de elecciones y al aparecer públicamente y siendo partícipe de la campaña de Tomás, deslegitima el programa.

¿Cómo se vería a Consuelo Saavedra o Constanza Santa María apoyando públicamente a un candidato y después haciendo un programa de debate político? Yo creo que no muy bien ¿O no?

Augusto Gongora dijo...

Cristóbal, entiendo tu inquietud, pero creo que el punto es, sea quien sea, cómo hace su trabajo, si hay ética, rigor profesional y si cumple con el valor de la equidad. Hace poco rato Iván Nuñez, empleado de Sebastián Piñera en Chilevisión, fue uno de los periodistas del debate presidencial y estuvo impecable, en ningún momento dio pié para pensar que estaba favoreciendo al dueño de la empresa donde él trabaja.

Cristóbal Fernández G. dijo...

Exactamente. Iván Núñez cumple muy bien su deber periodístico. Y no sale apoyando públicamente a ningún candidato. Quien diga que Iván Núñez no debió haber estado en el debate, ya que "estaría presionado por miedo a perder su trabajo", está insultando y desprestigiando a Iván y a todo lo que ha hecho. Y precisamente porque Iván no se ha abanderizado con nadie, es que se le respeta. Porque cosa distinta sería ver su programa, donde invitan todo el rato a políticos, si él apareciera en la franja apoyando a un candidato. Personalmente, creo que lo que hizo Pamela no está bien. Y eso ella lo sabía. Sabía que la iban a echar. Sobre todo, si es que en su contrato está estipulado que no puede aparecer en otros medios sin el consentimiento de su canal. Era obvio que los dueños de ese canal, de cuya reputación no vale la pena hablar, aprovecharon esta oportunidad y la echaron con un fin revanchista.

Augusto Gongora dijo...

Cristóbal, yo de nuevo. Iván Núñez es respetado porque hace bien su trabajo, no porque se abanderize o no lo haga.

Por otra parte, todos sabemos cual es la posición de Alejandro Guillier porque nunca la ha ocultado. Y Alejandro, conductor del noticiario central de Chilevisión, y allí hay mucha información política, según todas las encuestas especializadas de los últimos dos años es, según la gente, el periodista más creíble. Lo es porque hace bien su trabajo, no porque no tenga posición.

Se puede tener posición y ser honesto y leal. Presumir que quien tiene posición queda imposibilitado de ser honesto y leal es algo que coarta las libertades y los derechos ciudadanos.

(Oye, está bueno este debate, mejor que el otro).

Cristóbal Fernández G. dijo...

El fenómeno de Alejandro Guillier es bastante curioso y extraordinario. No es normal. Más aún, porque siendo el más creíble, según las encuestas, el rating no lo acompaña. Y no me parece que eso se deba exclusivamente a que Chilevisión no tiene una teleserie antes del noticiero... porque yo supongo que lo que busca el público en el conductor de un noticiero, es que tenga credibilidad y por eso elijo verlo. No obstante, los números indican que la mayoría prefiere ver a otros noticieros.
Yo creo que la posición tan marcada y evidente que tiene Alejandro Guillier, lo perjudica más de lo que lo ayuda. Es raro eso de que los números no se condicen con las encuestas, pero me inclino por los números. Son más fidedignos, más reales, más representativos.

Y TVN COMO ANDA?? dijo...

Augusto:

Los Periodistas en TV.. muestran falta de profesionalismo a cada rato...falta asertividad, o casi insulto a la inteligencia del televidente...ejemplo, el notero que pregunta a una persona que acaba de perder a un familiar por muerte trágica...sea accidente, asesinato..¿Cómo se siente?..O cuando Coni Santa María en el Programa Réplica...en especial a los Candidatos del Juntos podemos...no les asigna el mismo tiempo, les interrumpe, e incluso los ignora al cortar abruptamente sus intervenciones..Como se vió este Lunes, esa forma de Moderar, entrevistar son una verguenza y tal vez fiel reflejo de las escasas habilidades Comucicaciones que tenemos como sociedad...Ver los debates en TV española..hacen ver nuestra mala calidad de la Educación..En los programas de debates o foros habla más quien interrumpe, sube la voz, y no hace caso al moderador..eso ocurre en el Temometro, en Réplica, Juegos de Poder...y en general los UDI suelen usar esas técnicas..imponer su Palabra sobre los otros..incluso sobre el Periodista..Así se convierte en Una Agresión entre Periodistas y Panelistas..los que pierden son los Independientes y los del Juntos Podemos a ellos les sacan las camaras y listo......¿quién va a reclamar por ellos?...No tienen ningún peso politico en los Canales...Y el Despido de Pamela Jiles es la prueba más evidente...además al Ser Mujer..la discriminación es absoluta...

La Televisión promueve el Protoptipo de la Mujer sin Opinión , con implantes de silicona..y que se rie de cualquier cosa dicha por un hombre...ES POR EXCELENCIA UN OBJETO SEXUAL..Y CEREBRO VACIO...EL DESPIDO A JILES ES EL CASTIGO POR NO ACEPTAR ESE UNICO DERECHO OTORGADO POR EL NEGOCIO MEDIATICO, ECONOMICO...¿COMO SE LE OCURRE USAR SU INTELIGENCIA PARA DECIDIR PARTICIPAR PUBLICAMNETE EN UNA FRANAJA ELECTORAL?

Si Hofmann cerró su Blog porque sabía que era mucho riesgo..tener un espacio donde la Gente se manifestaba libremente en acuerdo o desacuerdo con él o con los contenidos de canal13 o con los candidatos como fue en su Post sobre el Foro Presidencial...

Hofmann, sólo pudo responder si no quieren ver Canal13, vean otro canal o no vean ninguno...ante esas críticas respondia que eran sobre la base de prejuicioss...Pero en ningún caso aceptó discutir los resultados de los Estudios como el Barometro de Calidad de los Noticiarios, la Encuesta Nacional de TV..etc

Amaro Gomez Pablos..fue muy claro en Revista Weken..cuando se le preguntó su opinión por el cierre de Blog de Hofmann..Tal como muchos de los 100 comentarios que le dijeron Que no lo cerrara..concluyó que Hofmann Dejó el Espacio para que los Temas de Farandula sigan siendo el centro del debate Público.

Hoy SQP..realizó Un Foro...con Pamela Jiles invitada...Y FREDY STOCK...periodista de espectaculos de SQP..y Jurado de Rojo VIP TVN...se manifestó a favor del Despido de Pamela Jiles...que ella debió pedir autorización previa a su Empleador, porque los rostros televisivos debían responder a La Imagen corpoprativa y editorial del canal que los contrata...Aún cuando Pamela Jiles dejó claro que en su Contrato se reservó el Derecho de Aparecer en Programas televisivos que así Ella decidiera..

Fredy Stock, además le dijo que Pamela Jiles no se podía compararse con Patricio Bañados quien apareció en Franja del NO..quien ni siquiera en dictadura fue despedido...Fredy Stock..dijo absurdamente QUE BAÑADOS DEFENDÍA AHI LA DEMOCRACIA...EN CAMBIO "JILES" DEFENDÍA AHORA SÓLO UN PARTIDO POLITICO...

La Franja del Juntos Podemos está sujeta a la inequidad distributiva de los segundos en pantalla, Si no aparecieran personajes Famosos como Pamela Jiles, Flor Motuda, la Actriz de lA Negra Ester, Pedro Lemel, etc..¿quien habría puesto atención, que posibilidad de impacto tienen?...tanto como tienen los independientes...los cuales han tenido que recurrir a amordasarse, ponerse adhesivo en la boca, gritar desesperadamente...para que el televidente le recuerde...

Fredy Stock, sin embargo está de acuerdo en que los fotografos, camarografos y periodistas...fotografien, graben, persigan...a cualquier ciudadano en la vía pública...sin pedirle AUTORIZACION PREVIA..y lo más grave aún tengan pleno derecho a publicar esas fotos, imagenes..audios, en televisión...con lo cual´ELLOS LUCRAN..

Sin embargo los medios de comunicación si podrían perseguir legalmente a cualquier ciudadano por reproducir el material publicado sin autorización...

Augusto, TVN..tiene de jurado A Fredy Stock..quien a dos Cantantes..frente a todo Chile..en VIVO Y EN DIRECTO...LE DIJO USTEDES HAN SIDO LOS MAS PORROS..Y ADEMÁS DECIDIRÁ CUAL DE TODOS ESOS CANTANTES GANE 60 MILLONES DE PESOS...

Ese profesional ofrece la Credibilidad, el Profesionalismo, frente a los Millones de televidentes de TVN....?

PAMELA JILES RESPONDIÓ A FREDY STOCK..QUE EL EMPLEADOR TIENE DERECHO SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LAS FUNCIONES LABORALES PARA LO CUAL FUE CONTRATADO, PERO NO SOBRE LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO, OPINIÓN Y EXPRESION PERSONAL..DEL TRABAJOR. DIJO QUE ELLA NO SE VENDÍA COMO PARECÍA HACERLO FREDY STOCK..

¿VIDA PUBLICA V/S VIDA PRIVADA??

Cristóbal Fernández G. dijo...

... olvidaba algo: con mucho respeto, pregunto:

Si tú fueras dueño de un medio de comunicación (y obviamente quieres difundir tus ideas y valores), te gustaría que quienes trabajan para ti, tus empleados:

- Rompieran el contrato de trabajo
- Quebrantaran la línea editorial

¿No te molestaría tener a muchos periodistas pro - UDI, por ejemplo?

A mí me molestaría bastante, sobre todo si hacen publicidad a ese partido, sin mi consentimiento. Si tengo un medio, quiero informar objetivamente y de manera imparcial, pero también quiero difundir ideas y valores.

Saludos.

felipe cádiz dijo...

Hola Augusto. Entretenido debate. Mira, entiendo tu postura, sin embrago, concuerdo más con lo que dice Cristóbal, simplemente porque creo que un periodista no debiera participar en propaganda política. Pienso que esto lo puede llevar a autolimitarse en su opinión, lo que iría en contra de su trabajo.

Mira te doy un ejemplo. Hoy por casualidad vi a Pamela Jiles en un programa de TV al medio día. Se le preguntó por su opinión periodistica del debate y ella comenzó respondiendo que se iba a "marginar de opinar acerca de Hirsh por razones obvias". ¿No te parece que con esto ella misma está reconociendo cuales son las limitaciones laborales que su acción le ha causado?
Todos conocemos la postura po{itica de respetados periodistas y analistas, sin embargo creo que manifestar opiniones y posturas es muy distinto a hacer propaganda electoral.

Saludos.

Nadiezhda dijo...

Por una parte hay que recordar quien es y ha sido Sergio Risenberg....
Si eres periodista y haces tu trabajo no hay derecho a que te despidan por mostrar públicamente tu opicón política en un espacio y tiempo que no interviene en tu desempeño laboral.
En todo caso este debate está mucho más interesante que el de los candidatos.

Augusto Gongora dijo...

Cristóbal, el rating es una encuesta.

Cristóbal Fernández G. dijo...

Augusto:

mmm... es distinto. No es una encuesta propiamente tal, ya que no existe cuestionario alguno ni contacto cara a cara. Uno de los problemas de las encuestas, en este caso, de credibilidad, es que la gente muchas veces responde "lo que es debido" o "para quedar bien". Si haces una encuesta para ver cuánta gente lee el cuerpo de "Artes y Letras" de El Mercurio, es muy probable que saques un alto nivel de lectoría. Todo el mundo dice que lo lee, cuando no es así y eso todos lo saben. Al contrario, el rating, es una medición real, en donde no hay un contacto humano cara a cara, sino que lo hace una máquina. De hecho, cuando no existía el rating, se usaban cuadernillos para así medir el nivel de audiencia, pero se dieron cuenta que muchos respondían para quedar bien. O sea, en un cuadernillo así, nadie te va a responder que ve "Mekano" todos los días. Gracias al rating de ahora, sabemos que mucha más gente ve ese tipo de programas (nefastos). Si hicieras una encuesta cara a cara sobre este programa, los resultados dirían que lo ve muy poca gente.

Saludos.

Barre dijo...

Es vergonzoso lo que le paso a la Srta. Jiles, no hay razon.
Pero lamentablemente al adquirir un trabajo cierta parte nuestra se vende, tenemos que adoptar una posicion de neo-subditos para estar en pro de la empresa, porque eso nos inculcan a no ser una especie de empleados-anarkistas los cuales boicoteamos por dentro, sino que tenemos que ser unos chupamedias, eso es lo que esta dentro del subconciente de un empleador, dominar al fin de cuentas vidas ajenas, y al final de todo: todo los seres humanos en si queremos algo de poder e influir al resto, imaginate ese pensamiento en manos de un empreario dueño de un canal.

.:: blackbird ::. dijo...

A ver señor Cristóbal Fernández...
Primero: El primer día que entré a la escuela de periodismo, me dijeron que la objetividad no existe. Existe sí el rigor. Imposible ser objetivos, si todos somos subjetivos en nuestra forma de ver y narrar hechos. Así que dejemonos de limpiarnos la boca con el temita de la objetividad en el mundo periodístico.
Segundo: No entiendo el nivel de provincianismo nacional, que pretende que los actores públicos se mantengan al "margen" de opiniones respecto a la ideología de cada uno. Por favor! Estamos en democracia y en un país que quiere gozar de libertad de expresión. El dar a conocer la opción política, no inhabilita a Pamela Jiles, y a los funcionarios de gobierno (otro tema más ese) a ejercer bien su pega.
Tercero: Tanta loa a Núñez y a Guillier. Cordura por favor. El primero se preocupa de verse lindo en TV, y el otro se institucionalizó tanto con su gusto por el poder y protagonismo, que toda libertad que tenía antaño, hoy queda en nada. Prefiero trasnochar y ver a Paulsen.
Cuarto: El sistema de medición de rating es lo que tenemos, no hay más. Pero ¿Quién dijo que 400 de esos aparatos (parece que ahora un poco más) son representativos de lo que ve la población chilena???
Por lo menos yo y muuuuchos de mis amigos, conocidos o gente que me he topado en la vida, no son adictos a Morandé con Compañía, de hecho para la mayoría es repulsivo. Y ves?


Gran debate. Un abrazo Augusto.
C.

Cristóbal Fernández G. dijo...

Blackbird:

no sé dónde habrá estudiado usted. Pero si alguna vez leyó o ha oído hablar de José María Desantes, sabrá que claramente la objetividad no existe, en cuanto la objetividad, es subjetiva, ya que viene del sujeto. Ahora, lo que SÍ existe y es lo esperable, es VER LA OBJETIVIDAD COMO UNA ACTITUD, de dejar a un lado los prejuicios que nos atan y que nos impiden dar una información que represente de mejor manera la realidad, la verdad ontológica. Así lo veo yo y así lo ven los grandes pensadores de las comunicaciones.

2. Sí la inhabilita en cuanto rompe el contrato. Además, ella conducía un programa de política, lo que no se condice con andar apoyando públicamente a Tomás Hirsch. Si quiere, le puedo recomendar varios textos sobre los principios editoriales, la cláusula de conciencia, la objeción de conciencia y la visión de una empresa periodística como una empresa ideológica, que además de difundir información, quiere difundir ideas y valores.

3. Si supiera algo de sociología, podría entender que una muestra de 400 casos ya es suficientemente representativa. Creo que tiene un margen de error de 2,5%. Y en todo caso, el rating no es una encuesta propiamente tal.

Realidad Global dijo...

Para alimentar el debate

De cómo la clase media ya no tiene historias para contar

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/8-1053-2005-11-18.html

Augusto Gongora dijo...

Cristóbal, el rating es una encuesta que, mediante un sistema determinado, recoge información sobre el comportamiento televisivo que las personas dicen tener.

Pero ya nos desviamos del tema, así es que llego hasta aquí, con una sola aclaración: no doy las discusiones para ganarlas a como de lugar o de cualquier forma. El proceso de debatir es lo que me interesa. Es problable que todos mantengamos las posiciones iniciales, pero hemos conocido, nos gusten o no, los argumentos de otros. Eso es una ganancia para todos.

Y para terminar sólo reitero lo central de mi argumento: Se puede tener posición y ser honesto y leal. Presumir que quien tiene posición queda imposibilitado de ser honesto y leal es algo que coarta las libertades y los derechos ciudadanos.

Sara dijo...

Me pregunto si la hubieran despedido igual si hubiera manifestado su apoyo por un candidato mas "tradicional".

Al firmar un contrato, una persona arrienda por decirlo asi, parte de su tiempo, conocimientos y habilidades, pero no su libre albedrio ni su libertad de expresion ni su individualidad ni cede sus derechos de pensar por si mismo, o por lo menos no deberia ser asi.

Y que la gente se de cuenta que las personas que ve en al tele "piensan" y tienen "opinion", es muy malo, porque ya no se conformarian con las promesas de los panfletos, los debates y las lindas imagenes de la franja politica, ni votarian solo por el candidato mas "dige" o la mas "simpatica". Asi no se puede manipular a las masas.

Y el rating no tiene nada de objetivo ya que en la practica no les es posible auditar lo que ven las personas de las clases sociales extremas.

Salu2.
Sara.

Anónimo dijo...

Una comunidad de comunicación, en este caso democrático-política exige, a priori, la ausencia de mecanismos que impliquen el uso de la fuerza 'para-lingüística'. No es sólo Jiles la victimizada con este acto violento, sino potencialmente y exponencialmente toda la comunidad democrática. Esto no es un asuntillo más de farandula. Es un asunto que muestra que aún TODA la sociedad chilena NO es democrática o no le interesa serlo, cosa que por lo demás muestran las encuestas sobre el tema. Primero, en una comunidad de comunicación todos expresan sus posiciones pensando a priori un lugar común "in the long run"; incluso (segundo), con Góngora contra Góngora, quien modera y ordena -si se permite esta palabra- el 'turno' de cada participante o los tecnicismos propios de un programa peridístico. Y tercero, los tv-identes también somos parte de esa comunicación, participamos de ese debate. ¿Se imaginan a Jiles jugando a la reina de las máscaras? Pues no sería confiable si jugara. ¿Se la imaginan buscando la objetividad en todo? Pues sería una posición clara e históricamente a la derecha. ¿Se la imaginan vacía y sólo marcando los tiempos y dirigiendo el debate? Sí, sería una 'robotina' o una 'barbie', cosa que como las dos anteriores nos haría 'mover', 'decir', 'opinar'.

Recomiendo leer -si se me permite y sin pedantería- a Karl-Otto Apel y Jürgen Habermas.

El caso Jiles es muy grave y atenta contra los fundamentos de algo que no queremos perder para nosotros ni para las futuras generaciones: una vida democrática.

Retamal

Cristóbal Fernández G. dijo...

Augusto:

todo bien, de verdad, nunca lo hice con la intención de imponer algo a como de lugar ni nada, sino con el único fin de expresar mi opinión, que está fundamentada en muchos textos de interés... es todo.

Con lo del rating nos fuimos del tema, es cierto, pero bueno, a veces pasa. En todo caso, los números no se sacan de lo que la gente dice, sino de cuando ellos apretan un botón y ven la tele.

Muchos saludos.

Cristóbal Fernández G. dijo...

Cito:

"El proceso de debatir es lo que me interesa. Es problable que todos mantengamos las posiciones iniciales, pero hemos conocido, nos gusten o no, los argumentos de otros. Eso es una ganancia para todos."

Igual, mejor sería que a través del debate y la contraposición de opiniones, pudiésemos aprender, tomar los puntos del resto y tener una visión más completa de la realidad. Acercarnos a la verdad y no simplemente expresarle nuestras opiniones con el fin de que sólo las conozcan, sino que con el fin de tener una mejor comunidad, más libre y con una mayor capacidad para elegir.

Fontana dijo...

Aymidiós, los periodistas deben ser puros, vírgenes, apolíticos y asexuados. Deben hacer lo que hace La Nación: cortar a Hirsh de las fotos y no nombrarlo, pero con un lenguaje aséptico, mal aprendido
en la escuela y mal practicado en los medios. Incluso en los blogs.

Cristóbal Fernández G. dijo...

PROPAGANDA: 1. f. Acción o efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores.

Fuente: Real Academia de la Lengua

Si lo que hizo Pamela no es propaganda, yo me pregunto qué lo será... ¿La franja es una compilación de opiniones o una forma de hacer propaganda?

SEBASTIAN D.Q. dijo...

Augusto: concuerdo contigo en un cien porciento... la Pamela Jiles no es muy de mi agrado, peor concidero que lo que sucedio con ella, es algo a lo que no debio ocurrir, supe de la noticia, cuando un dia en la mañana estaba viendo el CQC... O SQP... no se como se llama (ese de la jennifer warner...) y fredy stock se fue contra pamela... ella argumentaba , y el le encontraba la razon a TVO... personalmente pienzo que un empleador, puede darte margenes en cuanto a lo que hacer profesionalmente... perono en lo que haces en tu vida personal... eso es cohartar la livertad humana, bueno augusto, bueno tu blog, cuidate y te leo.

saludos,

sebastian dq.

pd: volveras a hacer Cine Video? es un clasico de la tv abierta...

MaGaStYLe dijo...

cristobal o Augusto que buen debate,entrete y llenador jajaja.

saludos Augusto y tb quiero cine video o cine video +..

una duda por favor respóndeme , me ha venido atormentando , en ese programa usaban música de la peli 12 monos...

Lau

Luftwaffe dijo...

Para una persona que trabaja en televisión, dificilmente aparecer en otro canal de esa televisión puede ser considerado como vida privada. Es como ocupar la oficina para hacer negocios paralelos a los que debo hacer en dicha oficina.

Igual creo que el concepto general del despido es erróneo, pero que no me vengan con inocencia y abusos de poder, si cada uno sabe donde trabaja y cuales son los límites que se imponen.

Gumucio escribió durante un tiempo en revista Fibra, que era de Telefónica o algo asi, pero nunca le leí algo en contra de sus empleadores. Tampoco leí algo similar con respecto a sus jefes en LUN. Eso es tener sentido común. Debe tener claro que hacer y no hacer. Claro, al tipo no le gusta hacersee rla víctima, a diferencia de la señora Jiles, que por muy rica quie esté, siempre que sale de los canales chilenos sale con escándalo. Por AIWA será.

(Este aviso no tiene relación ni está financiado por AIWA Enterprises. El dueño del comentario cree que AIWA es una gran empresa, y que le pega tres patas en el culo a Sony)

Marcos dijo...

Augusto coincido plenamente contigo y más aún, creo que es una gran opotunidad para tomar medidas concretas, acciones legales para evitar que este episodio se convierta en un hito que sirva para que los de siempre continúen atropellando en este caso particular un principio jurídico de importancia capital como es la no discriminación por razones políticas en el Derecho del Trabajo (desconozco si la Srta. Jiles era en estricto rigor "trabajadora" del TVO). Estas conductas son tan poco razonadas y dignas del mayor rechazo jurídico que los responsables deberían ser sancionados con rigor, prohibiéndosoles tener la más mínima participación en un medio de comunicación que no sólo existe para dar noticias, farandulizar, sino también para contribuir a la buena formación valórica de la ciudadanía. Y para quienes tienen tan claro el asunto de la distinción entre lo profesional y la opinión política de un profesional, me gustaría que por favor me expliquen cómo es que por tener opinión política se deslegitima el trabajo profesional de una persona; la persona humana es una sola, es un microcosmos que no podemos abstraer de sus convicciones que con justo derecho determina libremente. No hay que porqué apelar a la hipocresía al punto que mi trabajo esté más legitimado porque muestro mi carencia de opinión política, ni tampoco al extremo de estimar que porque soy honesto y defiendo una postura política mi trabajo es malo. Espero los descargos.

Anónimo dijo...

les falta revisar lo que dice la doctrina, los textos... en fin...

Shidi ! dijo...

El problema (tal como lo dijiste tú y tal como lo dijo Jiles en Cooperativa al día siguiente de su despido), es el oscurantismo de fondo que existe. No sé, me imagino una especie de micro reinado, como el de Berlusconi en Italia !
Tenemos tanto trabajo por hacer... Pareciera que no hay criterios diferenciados, no hay matices para poder definir con claridad y carácter el límite entre la libertad personal de expresión, y el cumplimiento de un contrato. Personalmente creo que ya hemos pasado el tiempo de las cavernas, y hay que aprender a manejar las diferencias entre un contrato y la censura.
Y ojo que la autocensura a veces me parece mucho más grave.
salu2
Shidi !,
(la candidata independiente Miss Blogguer 2005)

Augusto Gongora dijo...

Bueno, está claro que el tema nos importa y que todos los comentarios nos han arrojado luces desde distintas argumentaciones.

Último dato: el fin de semana leí en La Nación una entrevista a Bernardo Carrasco, dueño de TVO, quien asumió personalmente el despido de Pamela Jiles. Cuando la periodista le pregunta "¿Se arrepiente ahora?", él contesta: "Yo creo que tomé la decisión muy temprano. A las ocho y media ya estaba en el canal."

Cristóbal: ni un problema contigo. Último dato: en el people meter la gente dice lo que hace al apretar los botones. Pregunta: ¿y si el cabro chico de la casa, para jugar, apretó el botón correspondiente al padre? Los ejemplos pueden ser infinitos.

El rating, financiado por los canales, no es científico, es una aproximación, una referencia aceptada por la industria porque no tiene otra más precisa.

Su representación estadística, 600 hogares en todo Chile, sólo el 25% de ellos en regiones, contempla a los estratos ABC1, C2, C3 y D. Excluye al D, que son los más pobres. Chilenos, igual que nosotros, pero como tienen un poder adquisitivo muy bajo no interesan.

Augusto Gongora dijo...

Error en mi comentario anterior. Excluye al E, a los más pobres.

Cristóbal Fernández G. dijo...

Augusto:

1. Después de tanto debate y de que tantas personas se alinearan a tu opinión, pensé que eventualmente yo estaba equivocado. Por ello, decidí acudir a profesores de periodismo de la UC, de Ética Periodística y de Derecho de la Información para ver cuál era su visión. De esta forma, me encontré con que mi postura era idéntica a la de todas las personas a las que consulté.

2. Es cierto eso del people meter... pero bueno, este sistema existe en función de los auspiciadores...

Saludos.

Marcos dijo...

Sin animo de entrar en polémica Cristóbal, en Chile hace rato que el que no sabe, enseña...

Augusto Gongora dijo...

Cristóbal, quizá consultaste a las personas que iban a tener una opinión idéntica a la tuya.

Otra cosa: estudié periodismo en la UC, fui profesor de la UC y creo que allí hay mucho formateo. Allí todavía dicen que la objetividad existe y que El Mercurio es lo más cercano a ella.

Cristóbal Fernández G. dijo...

mmm... no... creo que ya no... ahora hay muchos profesores jóvenes... en cuanto a lo de la objetividad, no es que digan que exista, sino que es una actitud cuando vas a reportear para luego hacer un reportaje, de tener una visión amplia sin prejuicios, pero que la objetividad en sí no existe en cuanto es una actitud que viene del sujeto, por tanto, subjetiva.

wanglen dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con Augusto.

Sorry por meter la cuchara, pero creo que el capricho de cristóbal de "ganar" el debate para aprender y llegar a un acuerdo es parte de la prepotencia de los medios de hoy. Así el sistema coopta a personas inteligentes, sanas y buenas, metiéndolas en cruzadas por tierras sagradas para conquistar la libertad de expresión, el derecho al trabajo y otras vainas más, pero dejando a medio morir saltando al que se cruce en tu camino

Anónimo dijo...

no sabía que aprender y llegar a un acuerdo, fuera lo mismo que ser prepotente.

Augusto Gongora dijo...

A todo lo anterior habría que agregar que los más importantes periódicos de Estados Unidos mantienen la sana tradición de explicitar, en todas las elecciones, desde la presidencial para abajo, a qué candidato apoyan. Y luego continúan informando con rigor profesional y lealtad con los lectores.

Y nadie piensa que eso está mal, al contrario, se considera un acto de transparencia.

La manifestación de la preferencia no los hace sospechosos sino confiables.

Cristóbal Fernández G. dijo...

Eso será en EE.UU., donde existe otra cultura, pero no acá (en todo caso, en Chile no hay que ser muy pillo para darse cuenta a quiénes apoya cada medio). Además, yo me pregunto qué pasaría con aquel periodista de "El Siglo" que osara aparecer en la franja de Lavín... por supuesto, correría la misma suerte que Pamela y nadie diría nada. Incluso, me atrevo a decir, que lo tratarían de vendido.

Ricardo dijo...

Se inicia juicio por despido "ideológico" en El Siglo


El 24 de octubre, se inició en el 7º Juzgado del Trabajo el juicio por el despido de Arnaldo Pérez Guerra del Semanario El Siglo. La primera acción de la empresa fue solicitar un “aplazamiento”, que el tribunal determinó en seis meses.

Pérez Guerra fue despedido el 5 de enero de 2005, a cinco días de aparecer publicado en Libertad el artículo "Despidos, prácticas antisindicales, no pago de sueldos y deudas previsionales en la CUT...". Pérez se desempeñó como redactor en dicho medio de comunicación del Partido Comunista por 5 años y dos meses. En el artículo en cuestión, Pérez Guerra criticaba la actitud del Presidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), el socialista Arturo Martínez, y la del dirigente del Partido Comunista, Guillermo Salinas -Tesorero de la Central-, en relación a los graves problemas laborales y prácticas antisindicales al interior de la multisindical, según la denuncia del presidente del Sindicato de Trabajadores de la CUT, Mario Bascuñán.

Lamentablemente, el Semanario El Siglo viola los derechos de sus trabajadores y las leyes laborales vigentes. En un principio, se arguyó como motivo de su despido una "reestructuración económica". El abogado Pedro Aravena, actual candidato del Pacto Juntos Podemos por Rancagua, y su procuradora, han ofrecido a Pérez una “indemnización” que no cubre la demanda. Contradictoriamente, Claudio De Negri Quintana, ex director de El Siglo y representante legal de la Editorial Siglo XXI Ltda., que lo imprime, señaló al Tribunal que Pérez “no tiene derecho a ninguna indemnización” pues "nunca trabajó en El Siglo", y que “sólo en julio de 2001 se le empezó a encomendar ciertos trabajos específicos, como artículos de ciertas materias por los cuales se le pagaba una vez al mes…”. Estos dichos ante el tribunal contradicen la explicación anterior.

Según Arnaldo Pérez y su abogado Cristián Hidalgo, asesor legal de la CUT Zonal Oeste y la Coordinadora Cerrillos-Maipú, El Siglo no ha cumplido con varias exigencias necesarias para despedir a un trabajador, adeudando pagos por varios conceptos que pretenden ser desconocidos por los directivos y administrativos del periódico. Los antecedentes se encuentran en manos de los Tribunales de Justicia y serán éstos los que dirimirán quién tiene la razón.

Arnaldo Pérez, señala: “No existe otro camino para que un trabajador pueda hacer valer sus escasos derechos laborales. La justicia laboral es lenta, pero en muchas ocasiones los derechos de los trabajadores son respetados, aunque es completamente posible que las empresas dilaten los juicios y ejerzan sus influencias para tratar de amañarlos y esconder la verdad de las precarias relaciones laborales y las violaciones a los derechos de los trabajadores”. Agrega: “El Siglo señaló que mi despido se debe a ‘razones económicas’ y a un ‘proceso de reestructuración’. Están en su completo derecho ‘reestructurar’ como les plazca, pero no pueden violar los derechos de los demás. Hoy dicen que ‘no trabajaba ahí’ pero que ‘me pagaban una vez al mes’. Son demasiadas las contradicciones que la propia gente puede juzgar. Yo no creo esa versión porque fui despedido apenas cinco días después de publicar un artículo que criticaba abiertamente las prácticas antisindicales en la CUT, en donde han ocurrido despidos, no pago de sueldos y no pago de cotizaciones previsionales que afectan a decenas de trabajadores de la multisindical, incluyendo a Marco Brull, quien perdiera un ojo por defender a Arturo Martínez durante la concentración del 1º de Mayo de 2002. Según la Ley Bustos, ningún trabajador debe ser despedido si sus pagos no están al día”.

Cristián Hidalgo, señala: “El Semanario El Siglo como empleador está violando el Artículo 7º del Código del Trabajo por cuanto ha tenido un gran número de trabajadores, incluyendo en este caso al trabajador despedido, durante largos años en una relación laboral que no está escriturada. No ha cancelado cotizaciones previsionales y de salud de sus trabajadores y, asimismo, al momento de despedir incumplió el inciso 5º del Artículo 162 del Código del Trabajo conocido como ‘Ley Bustos’, que prohíbe expresamente al empleador despedir cuando no se han enterado y pagado en las AFP las cotizaciones previsionales. El despido, además, es injustificado e improcedente por cuanto no se cumplió con el requisito de ‘aviso previo’, ni se indemnizó sustitutivamente por no avisar previamente con un mes de antelación. Asimismo, no se invocó ‘causa legal’, ni se cumplió con las formalidades de haber entregado una carta al trabajador señalando la causa legal que motivaba su despido”.

Entre las muestras de solidaridad recibidas por Arnaldo Pérez está la del padre Alfonso Baeza, vicario episcopal de la Pastoral Social, quien en una carta le señala: “Estimado Arnaldo: Con sorpresa y pena recibí la noticia de tu despido en El Siglo. Te felicito y agradezco tu valentía y coherencia para defender los derechos humanos y particularmente de los trabajadores. Lamentablemente las actitudes antisindicales y el desconocimiento de los derechos laborales son algo transversal en nuestra sociedad, por eso se dan incluso en personas e instituciones que generalmente defienden los derechos de los trabajadores, pero que no los respetan cuando estos derechos son considerados como contrarios a sus intereses. Espero que puedas seguir trabajando en la tarea de promover y defender los derechos de los empobrecidos y excluidos en nuestra sociedad”.

Augusto Gongora dijo...

Ricardo, me parece muy relevante el caso que citas porque demuestra una flagrante violación de los derechos laborales y una persecución ideológica impresentable. Creo que en este país aún se le tiene mucho miedo a las ideas de "los otros", cualquiera que sean "los otros".

Concuerdo con Monseñor Baeza en el sentido que estas violaciones son transversales en la sociedad chilena. Está claro que nos falta mucho por avanzar en el respeto a todas las ideas y esta democracia todavía es inmadura en ese sentido.

Acabo de visitar Libertad y me parece que allí hay una mirada sobre la realidad que es muy necesaria. Felicitaciones.